https//cn1.91short.com

最后一点，就是要鼓励PPP等社会资本的参与，实现更多股权性质的投资，不做“一锤子买卖”，而是考虑到长期经营投资，大家形成经营预期。NBD：当前，引导社会资本进入基础设施投资领域确实是一个热点话题。但也有人对社会资本介入产生的风险表示担忧，您怎么看？

从这些文件看得出绩效的问题越来越重要，我们在理论上的探讨，应当要进一步深化。所以我在这里简单讲三点，我重点会放在前面。第一个是预算绩效的内涵究竟是什么，当前的绩效定义和评价，是以当前的支出结构和资金分配使用符合民众未来期待为假设条件的，我认为这个假设条件未必成立。就是说我们在做事后的绩效评价的时候，可能更多的是注重于眼下当前，甚至是基于过去，事后评价就是资金已经使用完了，事已经办了，办得怎么样，我们可能是从不同学科的角度，比如说经济学，你看它有没有经济效益，成本收益分析的方法。有的可能从社会学，看看它有没有社会效益。又有的是从环境生态的角度，有没有生态效益。这些可能更多的是基于当前，但是老百姓对美好生活的期待，指向的是未来，而不是当前，不是眼下。所以我们绩效的这种评价，如果仅仅是基于过去和现在，而不是前瞻性的去思考老百姓的这种期待，那我们这种绩效的评价，可能是与老百姓的期待不吻合的。

第三个是对扶持产业转型升级的资金，实行公平竞争审查。尤其是在当前的情况下，国企和民企都遇到了困难，政府帮一把是必不可少的，但是怎么帮也大有讲究。当前政府在帮的过程中间，可能有的忽视了一个重大的问题，就是促进了市场的不公平竞争。如果政府各个部门都拉一把你，扶持这个企业，扶持那个行业，那么就会导致市场的不公平竞争，妨碍市场在资源配置中发挥决定性作用。整个经济的效率会大大降低，这样一来很可能导致好心办了坏事。这类现象，我们怎么去避免。

《证券日报》：“流动性”被视为科创板推出后是否达到预期目标的关键指标。您认为，流动性问题应当如何解决？邓淑斌：市场是以交易为前提而存在的，因此，将“流动性”视为科创板推出后是否达到预期目标的关键指标，并不为过，也十分必要。建议在科创板推出之前，不妨充分总结“新三板”的得与失，同时借鉴美国“纳斯达克”的经验，至少可以从以下三方面来考虑，有利于保障科创板流动性的制度设计：第一，明晰“科创板”的功能定位、发展目标以及市场化发展的基本原则，以便于各类市场参与者（如上市企业、投资者、中介机构）形成合理预期，同时也便于相关制度设计更具有前瞻性和长期性；第二，发行制度的市场化，不仅体现在试点“注册制”、降低企业进入门槛、发行流程简洁清晰易操作等方面，还应体现在发行时机、发行定价、企业退市等方面遵循市场法则，尤其是退市机制的完善，从而让市场主体各自归位并对自己的相关行为承担相应的法律责任；第三，交易制度方面，可以在全面评估现有主板市场交易机制运行效率、效果的基础上，明确交易监管重点，进一步提高科创板的市场化定价能力；同时，在投资者准入门槛方面，可考虑建立多维度的、可操作的合格投资者评价标准体系，以便于制定与之相适应的投资者适当性管理制度。

为了避免这种情况，进口合理数量美豆，符合我们这个世界头号大豆进口国的利益；如果能把这作为谈判中的一张牌与对方交换其它利益，那对我们就更好。兵无常势，水无常形，运用之妙，存乎一心；我们对国家利益的追求永恒不变，但具体策略必须因时而变。中美关系、中美贸易战是中国崛起进程中不可逃避的一道坎，只要我们策略得当，在保持和增强内部凝聚力、动员能力的基础上，以应对挑战为切入点推动自身改革，不断提高效率，敏锐识别、抓住危中之机，我们就能经受住考验，保持、甚至增强中国国运上升势头。

所以准确的把握绩效的内涵，我认为要以资金为对象来考虑绩效的问题，要更多的从政策上考虑绩效的问题，因为资金是跟着政策走的，政策要偏了，那么资金的使用就会出问题。从微观上看，也许你这个项目是有绩效的，比如说少花钱多办事，那从微观看你有绩效。但是这种绩效在宏观上看是不一定的，因为你这个项目本身需不需要，从整体来看，不一定认为你微观有绩效就一定需要，这是两个层次的问题。所以微观有绩效，宏观不一定有绩效。但是我们现在从微观的角度，也是考虑得比较多。所以我认为从绩效的角度来思考我们的预算模式，应当要从过去、现在、未来这么一个路径，转向未来、现在再到过去。